Strict ?

J'ai eu une surprise hier, dont je ne sais encore si elle est agréable ou non.

En discutant avec un avocat, j'ai appris que j'étais considéré comme un expert de justice plutôt strict. J'ignore si c'est une considération ponctuelle (dans ce cabinet d'avocats, avec lequel je n'ai pourtant jamais interragi auparavant) ou plus générale.

Je préfère strict à dur[1]. Mais je m'interroge sur la base à partir de laquelle cette réputation se fabrique : je n'ai pas reçu tant de missions d'expertise que cela sur les 18 derniers mois. Une grosse dizaine d'avocats me connaissent et peuvent formuler un avis informé. Certes, les avocats discutent entre eux et il est normal, lorsqu'un nouvel expert apparaît à l'horizon, qu'ils s'échangent des informations.

Ca me fait quand même bizarre. Flatteur, d'une indéniable façon, mais bizarre.

Note

[1] Et plus encore à borné ou mauvais.

Commentaires

1. Le mardi 8 décembre 2009, 12:04 par Spica

Je sais pas exactement ce qu'ils mettent derrière, mais j'aurais tendance à prendre ça comme une marque d'intégrité ou d'objectivité, donc plutôt une bonne chose pour un expert.

2. Le vendredi 11 décembre 2009, 11:51 par Nuits de Chine

Spica : la question que je me pose, c'est d'où ils tirent cette conclusion. Je n'ai pas encore traité tant de dossiers que ça.